来源：无锡刑事辩护网  作者：无锡刑事律师  时间：2017-12-04

　　同一路段不同地点抢劫怎么认定抢劫次数？《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“多次抢劫”的认定“刑法第二百六十三条第(四)项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上。对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。

　　【案情】

　　2013年8月18日晚，方某伙同郑某、周某商定在国道的一处上坡路段对货车实施抢劫。19日凌晨零点三十分许，三人在A路段拦下一辆货车抢得2500元。之后，在同一路段的B路段拦一辆货车却没有得呈。凌晨二时许，三人又回到A路段对一路过的货车进行拦截，货车司机看见这种阵势，便加足了马力，因是上坡路，车速提不起来，货车被三人砸损，但三人的这次抢劫也未得呈。凌晨二时三十分许，三人又来到B路段拦下一辆货车，抢得600元现金和一部手机。

　　【分歧】

　　对于方某等两次得呈两次未遂的抢劫犯罪，在认定他们的犯罪次数这一问题上，存在以下几种观点：

　　第一种观点认为，方某等三人在不同地点针对不同对象实施了四次抢劫：所抢时间、地点具有间隔性，四次抢劫的时间均不同，每一次抢劫都成立抢劫罪，应以四次论。

　　第二种观点认为，方某等三人实施了两次抢劫行为：第一个抢劫行为和第三个抢劫行为是一次，因它这两次都是在A路段实施的抢劫；第二、四个抢劫行为是一次，因二个抢劫行为发生在B路段，而且每个抢劫行为发生时间间隔较短，具有连续性。

　　第三种观点认为，方某等三人实施了一次抢劫行为：(1)抢劫犯意具有同一性。三人在国道上抢劫过往的货车司机。(2)抢劫地点具有同一性。A地与B地相隔较近，连通两地的只有国道，系同一路段，“同一地点”不应局限在同一个地方，而应该具有一定的空间延伸，具有区域性。(3)抢劫时间具有同一性。三人采用拦车抢劫的方式实施四个抢劫行为，每个抢劫行为时间相隔很短，前后相隔两个钟头，具有连续性，故认为三人实施了一次抢劫行为。

　　【评析】

　　笔者同意第三种意见。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“多次抢劫”的认定“刑法第二百六十三条第(四)项中的“多次抢劫”是指抢劫三次以上。对于“多次”的认定，应以行为人实施的每一次抢劫行为均已构成犯罪为前提，综合考虑犯罪故意的产生、犯罪行为实施的时间、地点等因素，客观分析、认定。对于行为人基于一个犯意实施犯罪的，如在同一地点同时对在场的多人实施抢劫的；或基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪的，如在同一地点连续地对途经此地的多人进行抢劫的；或在一次犯罪中对一栋居民楼房中的几户居民连续实施入户抢劫的，一般应认定为一次犯罪。”根据这一解释不难理解：

　　一是，三人主观上是基于同一的犯罪故意。该案中，方某等三人以非法占有为目的，事先商量好抢劫国道上的货车司机，主观上具有实施多个抢劫行为的同一犯意。

　　二是，三人四次抢劫的手段具有同一性。三人实施四次抢劫，都是利用货车上坡速度慢的特点，手持工具站在车头，威逼司机停车，待司机下车后，再威逼司机交出财物。四次抢劫手段相类似。

　　三是，三人抢劫时间、地点具有同一性。本案中，A地与B地相距不远，连通两地的只有这一条国道，每个抢劫行为时间相隔很短，前后相隔两个钟头，具有连续性。

　　综上，笔者认为，《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》中关于“多次抢劫”的认定是基于尊重和保障人权的原则，关于“同一地点”的认定不能狭隘的认为是一个固定地点，而应该存在一定延伸，具有地域性，可认定为“同一路段”。如果行为人实施抢劫行为是基于同一犯意，抢劫时间、抢劫地点具有同一性，抢劫手段相类似，就应该认定为一次抢劫。该案中方某等手持工具在国道上抢劫，抢劫对象是货车司机，抢劫方式是拦车追赶，抢劫地点是国道上的A、B两地之间，实施时间两个钟头，抢劫行为之间的抢劫犯意并未改变，具有连续性。三人基于同一犯意针对不同的对象实施抢劫，抢劫时间、抢劫地点具有同一性，抢劫手段相类似，构成重复侵害行为，应认定为一次抢劫。