来源：无锡刑事辩护网  作者：无锡刑事律师  时间：2019-08-26

　　摘要：在大部分国家，无论是拘留阶段还是逮捕阶段，律师都可自由地会见犯罪嫌疑人，具体包括：

　　1．律师可以直接、单独会见犯罪嫌疑人，不必经过侦查人员批准或同意，且侦查人员不在场；

　　2．律师会见犯罪嫌疑人的次数、时间不受侦查人员安排和制约，完全由律师根据自己的时间决定。由于犯罪嫌疑人享有沉默权，律师的会见在安排上反而优于侦查人员；

　　3．律师与犯罪嫌疑人的第一次会见通常在警察局，由侦查人员安排，会见的场所一般为独立的封闭的屋子，侦查人员不在场，也不能用录音或监听设备。律师与犯罪嫌疑人面对面交谈，中间不隔玻璃、不用电话。律师在看守所等地会见犯罪嫌疑人，由看守所提供场地，与起诉后会见的条件和要求相同，即单独的房间，面对面交谈，不用电话，不能监听；

　　4．律师与犯罪嫌疑人会见所谈论的内容不受限制，可以谈论案情，可以给予指导，包括告诉犯罪嫌疑人保持沉默等。让犯罪嫌疑人保持沉默还是配合侦查人员讯问以及怎样配合，完全由律师根据具体案情及辩护策略决定，侦查人员不能干预，更不能强迫律师怎样做。

　　四、侦查人员讯问时律师在场

　　由于犯罪嫌疑人享有沉默权，其可以直接拒绝侦查人员的讯问。如果其同意接受讯问，在一些国家，犯罪嫌疑人可以要求侦查人员讯问时律师在场。还有一些国家，如韩国，侦查人员讯问时是否允许律师在场由侦查人员决定。但很多国家都规定，律师不在场，侦查人员所获得的口供应予排除，比如意大利。但意大利不排除毒树之果，比如，侦查人员根据律师不在场时而获得的口供找到了其他书证、物证，显然该口供本身不能作为证据使用，但由此线索找到的其他书证、物证则可以作为证据。在一些国家，法律未强制要求侦查人员讯问时律师一定在场，但一旦犯罪嫌疑人声称受到了刑讯逼供，口供非自愿等，法官则必须对此展开调查，且控方必须举证证明未进行刑讯逼供和口供是自愿的。而这一证明的最有效方法就是讯问时律师在场。比如英国、俄罗斯，被告如果声称受到了侦查人员刑讯，控方只要不能证明有律师在场，该证据就要被排除。因此，有些侦查人员与律师串通，通常是提供法律援助的律师，请求后者出具讯问时在场且无刑讯逼供的证明，有的律师违背职业道德出具这样的虚假证明。